Evidências arqueológicas para o Reino de Judá

Como escavações recentes em Shaaraim, Socó, Ziclague e Laquis confirmam a história do antigo reino de Judá e porque isso é importante para a confiança bíblica

Durante os últimos 14 anos (2007-2021), escavações arqueológicas ocorreram em quatro locais separados no sopé da Judeia: Khirbet Qeiyafa (Shaaraim bíblico, mencionado em 1 Samuel 17:52 e 1 Crônicas 4:31), Khirbet el -Ra’I (Ziclague bíblico, mencionado como estando no sul de Judá em Josué 15:31), Socó (Josué 15:31) e Laquis (mencionado como estando no sul de Judá em Josué 15:31). Como cidades mencionadas nas Escrituras na parte sul de Israel (e durante a monarquia dividida, Judá) na fronteira ocidental com os filisteus, deve-se esperar que fossem cidades fortificadas, com muros e portões.

Desde a década de 1990, mais e mais evidências do reino do sul de Judá vieram à tona, incluindo selos, cerâmica, tábuas com inscrições e anéis que mencionam David, Salomão ou um rei posterior da “casa de David”. Embora arqueólogos e historiadores bíblicos céticos tenham aceitado de má vontade essas descobertas, eles mantiveram a atitude de que Judá era um reino mesquinho, ou mesmo uma pequena chefia de pouco significado. Ainda em 2010, o arqueólogo judeu liberal Israel Finkelstein disse em uma entrevista que Jerusalém era pouco mais que uma “aldeia montanhosa” e os exércitos de David eram “500 pessoas com paus nas mãos gritando, xingando e cuspindo – não o material de grandes exércitos de carros descritos no texto.”1

Mas as recentes escavações arqueológicas começaram a mudar essa opinião à medida que mais e mais informações vêm à tona. Evidências de vilas e cidades bem fortificadas foram desenterradas, e vários artefactos importantes com nomes bíblicos surgiram.

Shaaraim

O menor dos locais escavados foi Khirbet Qeiyafa (Shaaraim bíblico). A cidade estava localizada na fronteira com a Filisteia, em frente a Tell es-Safi (Gate bíblico). Depois que David matou Golias e os exércitos de Israel derrotaram os filisteus, os exércitos israelitas os perseguiram enquanto fugiam de volta por Shaaraim a caminho de Gate (Josué 15:31). As escavações ocorreram de 2007 a 2013 e revelaram uma cidade fortemente fortificada com “uma rica camada de destruição” cercada por uma parede de casamata (uma linha dupla e paralela de paredes com paredes divisórias), dois portões e uma fileira de casas adjacentes à muralha da cidade .2 Durante seu último ano lá, um edifício administrativo monumental foi descoberto na acrópole na temporada de 2013. Descobriu-se que o edifício era da era bizantina (c. 500 dC), mas escavações posteriores descobriram que ele havia sido construído sobre um edifício da época do rei Saul e David (c. 1050–1000 aC). Este edifício anterior cobria mais de 10.000 pés quadrados e suas paredes tinham três pés de espessura. De acordo com os autores do artigo, eles acreditavam que “ocupava o local mais alto e mais importante – no centro do local, com vista para toda a cidade, bem como para a paisagem circundante até Jerusalém e as montanhas de Hebron a leste e Ashdod. Para o oeste. Esta enorme estrutura era um ponto proeminente e potente da cidade. Reflete poder e autoridade sobre a cidade, bem como sobre a região. Acreditamos que era um centro administrativo do reino davídico recentemente estabelecido.”3

Mas a maior descoberta foi um Óstraco (fragmento de cerâmica com uma inscrição) descoberto em 2008 com cinco linhas do texto hebraico mais antigo já descoberto, que se acredita ser mil anos mais velho que os Manuscritos do Mar Morto. O texto recebeu numerosas (e diferentes) traduções, uma das quais afirma que contém uma referência aos principais oficiais estabelecendo um rei,4 enquanto outra afirma que é uma instrução para o rei lembrar-se dos pobres e das viúvas e executar justiça por eles. Ambas as coisas são mencionadas nas Escrituras, Saul sendo feito Rei de Israel pelo povo em Gilgal (1 Samuel 11:14-15) e as instruções de Deus aos reis, príncipes e líderes em Israel para não perverter a justiça (Isaías 1:17, 23; Jeremias 7:6–7, 22:1–3), então qualquer tradução é consistente com as Escrituras nestes pontos. Os tradutores do texto mencionado acima consideram que o Óstraco é da época do rei Saul (c. 1100–1050 aC).

Curiosamente, a única outra menção bíblica de Shaaraim(1 Crônicas 4:31) nos diz que esta cidade foi habitada “até que Davi reinou”. Isso é significativo porque depois que Saul e seu filho Jônatas foram mortos no Monte Gilboa (norte de Israel) e os exércitos de Israel foram derrotados, os filisteus invadiram várias cidades em Israel e Judá. Não muito depois da morte de Saul, os exércitos de David e os exércitos de Isbosete, filho de Saul, travaram uma batalha (2 Samuel 2:12-17). Então, depois que Isbosete foi morto em um golpe palaciano, David foi coroado rei de todo o Israel em Hebrom. Posteriormente, David e os exércitos de Israel lutaram contra os jebuseus em Jerusalém e tomaram a cidade (2 Samuel 5:6–9).

Então lemos que David voltou sua atenção para os filisteus, que nessa época ocupavam grande parte do oeste de Israel até Baal Perazim, cerca de dez quilómetros a noroeste de Jerusalém (2 Samuel 5:19-25). Pouco tempo depois, ele derrotou os filisteus novamente e os levou de volta às planícies costeiras, até mesmo tomando a cidade de Meteguemá, que provavelmente era um subúrbio ocidental de Gate (2 Samuel 8:1). David então derrotou Moabe, Edom e Síria (2 Samuel 8:2-5). Ele colocou guarnições na Síria e Edom (2 Samuel 8:6, 15), mas não colocou guarnições novamente no oeste de Israel. Parece, portanto, que os filisteus destruíram Shaaraim logo após a derrota de Saul, mas a derrota dos filisteus por David alguns anos depois e sua subjugação e tributo significavam que ele não precisava de uma fronteira forte neste lado ocidental do reino. . Assim, as muralhas da cidade e o “edifício administrativo” mencionados acima podem ter sido construídos durante o reinado de Saul e duraram até o tempo do reinado de David sobre Judá, mas quando ele se tornou rei sobre todo o Israel, a cidade já havia sido destruída. Isso está de acordo com 1 Crônicas 4:31.

Socó

Socó(também escrito Sochoh) era uma das cidades do sul de Judá (Josué 15:35). Socó era uma pequena cidade murada com duas fases primárias de construção, fortificada durante o tempo de Roboão (2 Crônicas 11:7) e também no século VIII aC, provavelmente desde o tempo do rei Uzias (Azarias), que é registado como fortificante do sul. Judá e até mesmo ocupando terras dos filisteus. Mas Socó/Socoh/Sochoh já existia como uma vila muito antes e era na verdade o local onde os filisteus acamparam quando ocorreu a batalha de David e Golias (1 Samuel 17:1). A última menção de Socó está em 2 Cronicas 28:18, quando a cidade foi capturada e ocupada pelos filisteus durante o reinado do perverso rei Acaz (neto de Uzias). De nota especial nesta escavação arqueológica de 2010 foi uma alça de jarro real com o nome Sofonias nele. O profeta Sofonias era tataraneto do rei Ezequias e profetizou no tempo do rei Josias de Judá. O rei Ezequias havia recapturado grande parte do sul de Israel dos filisteus e até mesmo conquistado partes da Filístia (2 Reis 18:8), então é provável que Judá tenha reocupado Socó neste momento, o que significa que é plausível que o selo de Sofonias fosse do profeta ou se referiu a ele.

Ziclague

As escavações em Khirbet al-Ra’I (ziclague bíblico) que ocorreram de 2015 a 2018 revelaram várias camadas de ocupação desde a época dos juízes, fortificações maciças durante a época do rei Davi (c. 1050–1000 aC) e Salomão/ Roboão (c. 1000–900 aC) e uma camada persa e helenística. Entre as camadas do tempo dos juízes e David, houve períodos de ocupação filisteia (deduzidos da cerâmica filistéia dominando em certos níveis). Ziclague não é um nome semítico, mas parece ser de origem filistéia.6 Quando Josué listou a porção de terra da tribo de Judá, incluiu muitas cidades que eram ocupadas pelos filisteus na época, incluindo Ziclague (Josué 15:31).

Lemos em 1 Samuel 27:1–6 que Ziclague, durante o tempo do rei Saul, foi ocupada pelos filisteus, mas dada a David como presente por Aquis, rei de Gate. De especial destaque foi uma camada de destruição entre as camadas de David e Salomão, correspondendo exatamente a 1 Samuel 30:1, que afirma que enquanto David estava fora, os amalequitas vieram e incendiaram a cidade e levaram todos cativos. Davi conseguiu alcançar e dizimar os amalequitas e recuperar todo o povo e despojos (1 Samuel 30:16–20). Mas provavelmente ele e seu exército tiveram que reconstruir a cidade. Há evidências de que a pedra de construção foi reutilizada, e a reconstrução foi em uma escala muito menor do que a antiga cidade, apenas cerca de um décimo do tamanho.7

Novamente, isso se encaixaria bem com o texto bíblico, que nos informa que, quando David estava voltando para Ziclague, o rei Saul foi morto em batalha. Pouco depois, Davi foi para Hebrom e foi coroado rei de Judá (2 Samuel 2:1–4), então ele, sua família e exércitos se mudaram para Hebrom. Ziclague não precisava ser tão grande quanto antes, então foi reduzido. No entanto, essa vila menor durou pouco tempo e terminou em uma destruição repentina, deixando dezenas de vasos de cerâmica completos na camada de destruição.8 Isso se encaixa no relato da campanha de Sisaque durante o tempo de Roboão, quando Sisaque saqueou o sul de Judá em seu caminho. para Jerusalém (2 Crônicas 12:2-4). Sisaque não estaria interessado em saquear a cerâmica da Judéia, como deixa claro sua pilhagem dos artefactos de ouro no templo em Jerusalém.

Laquis

O penúltimo local escavado (2013–2017) por Garfinkel e seus associados, e o maior de longe, foi Laquis. No reino meridional de Judá, Laquis era provavelmente o segundo local mais importante depois de Jerusalém. A cidade como era no c. 1000–900 aC (Nível 5) foi circundado por uma parede maciça de quase 3 m de espessura com edifícios residenciais adjacentes à parede.9 De acordo com 2 Cronicas 11:5–12, Roboão, filho de Salomão, fortificado Laquis junto com várias outras cidades em Judá. Isso está de acordo com o cronograma estimado para a fortificação e povoamento da cidade durante este período. O reinado de Roboão é datado em 975–957 aC por Ussher e 931–913 aC por arqueólogos convencionais, ambos os quais se encaixam nas datas propostas.

Laquis é mencionado várias vezes no AT, começando com a menção de seus ocupantes amorreus antes de Israel conquistá-lo em Josué 10:31-32. Sua última menção está em Neemias 11:30, quando alguns dos israelitas voltaram para lá do cativeiro babilónico durante o tempo de Esdras. Consequentemente, existem nove camadas arqueológicas principais para peneirar no Tell, com as mais antigas tendo os números mais altos. O nível 3 foi identificado positivamente como sendo o nível em que o rei assírio Senaqueribe e seus exércitos destruíram a cidade em 701 aC, porque a evidência positiva de um monte de cerco foi encontrada nesse nível (por exemplo, 2 Cronicas 32:9). O nível 2 era a cidade então atual que Nabucodonosor destruiu em 586 aC (por exemplo, Jeremias 34:7), e o nível 1 era a camada que cobre os tempos pós-exílicos mencionados em Neemias 11:30.

O nível 5 é aquele com as estruturas defensivas mais impressionantes e é datado de 1000–900 aC. Os tipos de cerâmica encontrados neste nível são cerâmicas típicas da Judeia encontradas em outras partes de Israel datadas do mesmo período e, além das paredes grossas, restos de uma fortaleza foram encontrados no Nível 5.10 De nota especial é que não havia camada de destruição entre o Nível 5 e Nível 4. Na verdade, o Nível 4 parece ter crescido e se espalhado por uma área maior do que o Nível 5.11 À medida que a população aumentava, as pessoas começaram a se mover e construir fora das muralhas da fortaleza, mas ainda tinham a opção de recuar para dentro das muralhas da fortaleza no caso de uma batalha ou cerco. Esse mesmo padrão se repetiu entre o Nível 4 e o Nível 3: nenhuma camada de destruição, mas expansão urbana e reutilização de materiais. comércio entre as cidades da Judeia.

A arqueologia corrobora as Escrituras (de novo e de novo)

As escavações nestes quatro Tells (montes arqueológicos de antigas aldeias e/ou cidades) na parte sul do reino de Judá correspondem perfeitamente às descrições de eventos na Bíblia, começando em Josué e através dos livros de Reis e Cronicas (e até o tempo de Neemias). Eles são a prova de uma monarquia generalizada, desde o tempo de Saul até os últimos reis de Judá, com recursos para construir e fortificar grandes cidades e estabelecer comércio entre elas. Os israelitas (e judaítas) da época das monarquias unidas e divididas não eram um grupo desorganizado de chefias mesquinhas como imaginado pelos críticos liberais, mas uma sociedade complexa governada por ocasionais reis piedosos e, mais frequentemente, ímpios que não seguiam o Senhor, mas em vez disso, caiu na idolatria. A evidência histórica de guerra com monarcas de fora (do Egito, Assíria e Babilónia) atesta a exatidão das Escrituras quando abordam assuntos históricos. A evidência não “prova” as Escrituras, mas nos ajuda a ver que o que Deus disse é confiável e verdadeiro. E quando se tem a perspetiva adequada da Palavra de Deus sendo a verdade absoluta de um Deus omnisciente e santo, segue-se que a história da Bíblia é verdadeira, sua mensagem da queda do homem, o dilúvio, a dispersão em Babel e, mais importante, o evangelho, é verdade.

O Verdadeiro Filho de Davi

Achados arqueológicos de objetos físicos com descrições de membros da “casa de David” servem mais uma vez para negar a história revisionista que buscava, e ainda busca, afirmar que David e Salomão eram personagens míticos. As respostas em Génesis muitas vezes apontam que negar um Adão histórico mina o próprio evangelho. Cristo em sua humanidade era um descendente literal de um Adão literal e veio como o último Adão a dar vida desde que o primeiro Adão trouxe a morte. Mas negar um David literal é um erro igualmente crítico. Cristo é descendente de um David literal, e Paulo enfatizou esta importante conexão: “Lembra-te de Jesus Cristo, ressurreto dos mortos, descendente de Davi, conforme anunciado no meu evangelho” (2 Timóteo 2:8).

Como cristãos, sabemos pelas Escrituras que David era o rei de Israel, e isso deve impactar nossa adoração a Cristo. Como assim? Devemos lembrar que a linhagem humana de Jesus era da linhagem de David, como enfatizado no primeiro versículo do Novo Testamento (Mateus 1:1), e podemos (e devemos) glorificar a Deus lembrando o que foi dito de Jesus durante sua entrada triunfal – “Hosana ao Filho de Davi! Bem-aventurado aquele que vem em nome do Senhor! Hosana nas alturas!” (Mateus 21:9). E Jesus se identifica pessoalmente com Davi no final das Escrituras, lembrando todas as igrejas verdadeiras através de todas as gerações: “Eu, Jesus, enviei meu anjo para testificar a vocês sobre essas coisas para as igrejas. Eu sou a raiz e o descendente de David, a resplandecente estrela da manhã” (Apocalipse 22:16). Desde o primeiro versículo até o último capítulo do Novo Testamento, vemos Cristo identificado com David – uma pessoa real que foi um verdadeiro rei – cujo descendente é o verdadeiro Rei dos reis!

Artigo original por Troy Lacey em : https://answersingenesis.org/archaeology/archaeological-evidence-kingdom-judah/

Notas de rodapé:

  1. Robert Draper, “Kings of Controversy,” National Geographic (December 2010): 72–74.
  2. Yosef Garfinkel, Michael Hasel, and Martin G. Klingbeil, “An Ending and a Beginning: Why We’re Leaving Qeiyafa and Going to Lachish,” Biblical Archaeology Review 39, no. 6 (November/December 2013): 44–51.
  3. Ibid., 44–51.
  4. “Qeiyafa Ostracon Relates the Birth of the Kingdom of Israel,” Bible History Daily, May 7, 2012, accessed November 2, 2021, https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-artifacts/inscriptions/the-qeiyafa-ostracon-relates-the-birth-of-the-kingdom-of-israel.
  5. Alan Millard, “The Ostracon from the Days of David Found at Khirbet Qeiyafa,” Tyndale Bulletin 62, no. 1 (2011):
  6. 6. Yosef Garfinkel and Saar Ganor, “Was Khirbet al-Ra’i Ancient Ziklag?” Strata 37 (2019): 53.
  7. Yosef Garfinkel, “The 10th Century BCE in Judah: Archaeology and the Biblical Tradition,” Jerusalem Journal of Archaeology (2021): 132.
  8. Garfinkel, “The 10th Century BCE in Judah,” 132.
  9. Ibid., 135–137.
  10. Hoo-Goo Kang and Yosef Garfinkel, “The Fortifications of Areas CC and BC at Tel Lachish,” American Journal of Archaeology 125, no. 3 (July 2021): 422.
  11. Ibid., 444.
  12. Ibid., 448–450.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

EM CIMA ↑

%d bloggers like this: