Novos e Surpreendentes Críticos da Evolução

Cientistas proeminentes estão se a manifestar contra a evolução darwiniana, e nem sequer são criacionistas. Novas descobertas estão a levantar mais questões do que respostas para a visão padrão darwinista, e até mesmo os cientistas evolucionistas acham difícil ignorar as implicações.

A maioria das pessoas, tanto cristãs como não-cristãs, ficará surpresa em saber que nem tudo está bem na terra da evolução de moléculas para homens. Os criacionistas não são os únicos a questionar o modelo evolutivo reinante – um bando de evolucionistas rebeldes está liderando um novo movimento chamado The Third Way (Terceiro Caminho).

Como seu site explica, “A grande maioria das pessoas acredita que existem apenas duas maneiras alternativas para explicar as origens da diversidade biológica. Um caminho é o criacionismo que depende da intervenção de um Criador divino. . . . A alternativa comumente aceita é o neodarwinismo, que. . . invoca um conjunto de suposições não suportadas. . . . Muitos cientistas hoje veem a necessidade de. . . novo pensamento científico sobre o processo evolutivo. ”

Essa rebelião entre os fiéis acadêmicos está a provocar reações duras dos promotores  mais “hardcore” da evolução como Jerry Coyne, que expressou sua frustração em um blog: “Estou irritado com a constante aparição do que chamo de ‘BIS’ – a Big Idea Syndrome (Síndrome da grande ideia)” e explica: “Um evolucionista encontra um fenômeno novo, digamos elementos transponíveis, ou epigenética, ou ‘modularidade’, e de repente esse fenômeno se torna a peça central de uma afirmação de que a teoria evolucionista moderna está madura para uma revolução.” 1

Um dos alvos de Coyne é Massimo Pigliucci, um líder na rebelião que respondeu em tom de brincadeira, “Falar de uma síntese estendida não é uma alegação antiga; é uma discussão séria entre os cientistas credenciados. . . . Em algum momento, Coyne, Lynch [outro famoso evolucionista] e outros precisam fazer um pouco mais do que apenas balançar a cabeça e brincar de rabugento na poltrona. ”2

Embora essas trocas acaloradas sejam divertidas e esclarecedoras, a verdade é que décadas de descobertas científicas revelaram inúmeros sistemas celulares complexos que permitem que as criaturas se desenvolvam, cresçam e se adaptem. Essas descobertas não mostram sinais de ter evoluído pouco a pouco através de processos evolutivos aleatórios.

A complexidade incrível e necessária desses sistemas surpreendentes, que estamos apenas a começar a entender, aponta enfaticamente para o design por um Criador onipotente. E as últimas descobertas biológicas não estão a fazer nada para ajudar a causa dos fiéis evolucionários (quer a velha guarda quer os recentes rebeldes do “Terceiro Caminho”).

Uma unidade de fachada

Cientistas seculares debatem a grande ideia da evolução – e como ela poderia funcionar no mundo real – desde que Darwin propôs suas ideias pela primeira vez há mais de 150 anos. Hoje esse debate ficou mais quente do que nunca. Esta enorme facão dissidente dos cientistas evolucionistas acredita que eles precisam de uma nova “síntese evolutiva estendida” (mais sobre isso à frente). Eles estão até realizando suas próprias conferências científicas, onde estão abandonam a tradicional versão didática da evolução darwiniana. Você pode ler mais sobre seu raciocínio e agenda em seu site, http://www.thethirdwayofevolution.com.

Alguns dos mais famosos fundadores da Third Way são James Shapiro (Universidade de Chicago), Denis Noble (Universidade de Oxford), Eva Jablonka (Universidade de Tel Aviv), Gerd Müller (Universidade de Viena), Eugene Koonin (Centro Nacional de Biotecnologia). Information USA) e Scott Gilbert (Universidade de Helsinque). De fato, o site lista 64 acadêmicos seculares líderes endossando o movimento, a maioria dos quais são cientistas e pesquisadores proeminentes.

Desde os dias de Charles Darwin, as crenças evolucionárias nunca foram totalmente resolvidas. Novas descobertas serviram apenas para comprovar ainda mais as deficiências da atual visão “padrão” (chamada de “Síntese Moderna” ou “Neo-Darwinismo”) popularizada na maioria dos livros didáticos.

No calor do debate, um fato é esquecido. Existe realmente uma verdadeira “terceira via”, uma opção alternativa que está na mesa desde o começo: a criação. Os rebeldes evolucionistas rejeitam o criacionismo em seu site como “claramente não-científico porque traz uma força sobrenatural arbitrária no processo de evolução“.

No entanto, tal atitude desdenhosa diz mais sobre a falta de visão dos acusadores do que as falhas do acusado. Criação é científica. Na verdade, é a melhor maneira de entender todos os dados.

Os criacionistas há muito vêm adotando e citando muitas dessas pessoas e suas descobertas cuidadosamente pesquisadas porque apontam fortemente para o design complexo. Deus colocou esses projetos em suas criaturas para permitir que eles se adaptassem dentro dos limites dos tipos criados às necessidades em mudança em nosso mundo caído.

O que há de “novo” no neodarwinismo?

Antes de falarmos detalhadamente sobre essa surpreendente reviravolta no mundo científico, precisamos revisar brevemente como as descobertas da genética criaram desafios contínuos (e não resolvidos) à evolução darwiniana clássica.

Em meados do século XIX, Darwin propôs que a natureza pudesse selecionar entre as variações dentro de um grupo de criaturas cruzadas. Ele comparou o processo a uma planta ou criador de animais que pode selecionar uma flor ou pombo para certas características e criar novas espécies. Darwin então extrapolou que pequenas variações dentro de um tipo específico de criatura poderiam se expandir em um grande esquema de evolução de bactérias para homens.

No entanto, nem Darwin nem seus contemporâneos tinham qualquer indício sobre a genética ou os princípios básicos da herança, muito menos a complexidade da biologia celular. Ao mesmo tempo em que Darwin escrevia, o monge Gregor Mendel demonstrava como as ervilhas de jardim herdam traços simples (os primeiros estudos em genética), mas seu trabalho era desconhecido na época.

No início do século XX, os cientistas começaram a documentar os princípios da herança genética e então integraram suas descobertas com a matemática e as idéias de Darwin sobre a seleção natural. O novo sistema de pensamento evolutivo foi o tema do livro de Julian Huxley de 1942, Evolution: The Modern Synthesis.

Essa nova idade de ouro da chamada ciência evolucionária estava repleta de grandes ideias, mas com poucas evidências empíricas para a evolução de moléculas para homem. De fato, não demorou muito para que os fatos da descoberta científica causassem estragos nas ideias evolucionistas. Dois dos causadores de problemas mais proeminentes foram os principais evolucionistas dessa época. Ernst Mayr era uma autoridade em especiação e sistemática (a classificação de seres vivos e fósseis), e George Gaylord Simpson era um paleontólogo líder.

Tanto Mayr quanto Simpson notaram que a evidência extremamente crescente do registo fóssil não estava a ajudar as ideias de Darwin. Quase todos os tipos de criaturas apareceram abruptamente. Formas transicionais indiscutíveis entre os tipos básicos de criaturas não estavam disponíveis. Stasis (falta de mudança) foi a norma. Assim, Mayr e Simpson concluíram que a evolução deve ter ocorrido de forma irregular por grandes saltos em pequenas populações que não foram fossilizadas.3

Além dos problemas com o registo fóssil, os teóricos evolucionistas também estavam a ter grande dificuldade em reconciliar seus modelos estatísticos com as ideias de mutação e seleção. Sem entrar nos detalhes, o problema se tornou popularmente conhecido como o dilema de Haldane, em homenagem ao matemático de genética que o expôs.

Como resultado do dilema de Haldane, vários dissidentes proeminentes nos anos 60 propuseram que a seleção não era uma força motriz importante na evolução, como Darwin havia proposto. Eles disseram que as mutações eram em sua maioria neutras em seus efeitos (em vez de prejudiciais) e a maioria do DNA nos organismos evoluiu aleatoriamente em um processo chamado deriva genética. Essa teoria da evolução do “modelo neutro” ainda é popular entre os cientistas de hoje.

Os problemas com o registo fóssil pioraram também, e ajudaram a impulsionar outro capítulo importante na dissensão evolucionária conhecido como equilíbrio pontuado, proposto em 1972 pelos renomados evolucionistas Stephen Jay Gould e Niles Eldredge. Para acomodar a realidade sombria do registo fóssil, eles propuseram que a evolução é marcada por longos períodos de estabilidade interrompidos por rajadas infrequentes de mudança rápida.

“A seleção natural de variações aleatórias não pode fornecer uma explicação adequada de porque os organismos são como são e como chegaram a ser assim.”

Peter Saunders,
Professor Emérito de Matemática Aplicada, Kings’s College London

A dissidência se transforma em revolta

A Síntese Moderna estava claramente em apuros. A biologia molecular moderna estava apenas a descolar nas décadas de 1970 e 1980, e os evolucionistas esperavam que algum mecanismo mágico fosse encontrado para explicar como as criaturas poderiam evoluir rapidamente, como argumentaram Gould e Eldredge. No entanto, novas descobertas sobre a célula e o DNA revelavam apenas mais complexidade e mistério.

Como se esses problemas não fossem ruins o suficiente, o pior pesadelo da evolução ainda estava por vir – a moderna revolução na biologia molecular e na genómica. Por causa do imenso nível de complexidade genética e celular, cientistas evolucionistas em diferentes campos estão agora em conflito uns com os outros sobre como a evolução pode sequer funcionar.

Cerca de 10 anos atrás, um grupo de proeminentes cientistas evolucionários se separou oficialmente do rebanho e formou o Terceiro Caminho, na esperança de desenvolver uma “Síntese Evolutiva Estendida”. Sua grande chance veio em “The Woodstock of Evolution”, um famoso encontro de 16 cientistas do Instituto Konrad Lorenz, em Altenberg, na Áustria, em 2008. Seus pontos de vista divergentes foram publicados no livro The Altenberg 16: Uma Exposição da Evolução da Indústria, pela jornalista de ciência Suzan Mazur.

Em 2016, os principais cientistas de uma dúzia de países apresentaram ainda mais evidências da grande mudança de paradigma, anti-darwinista,  em uma reunião na Royal Society, na Inglaterra. Os resultados foram publicados em mais um livro de Mazur intitulado The Paradigm Shifters: Derrubando “a hegemonia da cultura de Darwin”.

“Há muito a ganhar reconhecendo que a evolução não é mais sinônimo de ‘aquilo que evolui por meio da seleção natural’. . . ‘”

Nathalie Gontier,
Diretora do Laboratório de Epistemologia Evolutiva Aplicada da Universidade de Lisboa, Portugal

As especificidades

Agora vamos entrar nas razões específicas que alimentam essa rebelião. À medida que a nova era das descobertas moleculares progrediu, a ideia antiquada de que os genes eram simples unidades de herança sujeitas à seleção simples era questionada.

Não há espaço para mutações aleatórias

A complexidade dos genes é impressionante. Os limites entre os genes tornaram-se totalmente indistintos, de modo que não podemos mais pressupor que os genes pudessem evoluir de forma independente. Os genes se sobrepõem uns aos outros; alguns genes estão embutidos em outros genes; e muitos genes têm regiões controladoras dentro de genes vizinhos ou, às vezes, centenas de milhares de letras de DNA distantes do gene que controlam.

E, acrescentando a essa complexidade genética, está o fato de que praticamente todo o genoma agora está a provar ser funcional, não deixando espaço para vastas regiões de DNA “lixo”, em evolução aleatória, como o modelo neutro de evolução havia proposto (mencionado acima).

Agora também ficou muito claro que as mutações benéficas são extremamente raras. A maioria dos genes que foram estudados são incapazes de sofrer mutações e evoluir como se pensava. Na verdade, as mutações não são apenas prejudiciais, mas porque os genes formam redes complexas com outros genes, uma mutação prejudicial pode realmente ter efeitos negativos de amplo alcance. Seria como tirar um chip da placa-mãe de um computador e esperar que algo bom aconteça.

Reconhecendo esse claro impedimento, os dissidentes da evolução no movimento da Terceira Via declararam que o neodarwinismo “ignora muitas evidências moleculares contemporâneas e invoca um conjunto de suposições não fundamentadas sobre a natureza acidental da variação hereditária”. Eles continuam dizendo: “O registo de DNA não suporta a afirmação de que pequenas mutações aleatórias são a principal fonte de novas e úteis variações. Agora sabemos que os diferentes processos de variação envolvem ação celular bem regulada nas moléculas de DNA. ”4

Epigenética

Parte dessa regulação complexa e multicamadas do DNA é um campo emergente chamado epigenética. Esse gerenciamento “externo” do DNA tem diferentes níveis. Em um nível, máquinas altamente especializadas na célula colocam etiquetas específicas, chamadas grupos metil, diretamente na molécula de DNA. Essas “tags” ajudam a controlar a atividade dos genes. Mas não para aí. O DNA é envolvido em torno de complexos proteicos semelhantes a contas (chamados histonas), que podem ser marcados com até 100 tipos diferentes de modificações que também controlam a atividade dos genes.

O código para essas tags é específico para saber se uma célula está em um fígado ou um cérebro. Mais do que isso, elas desempenham um papel fundamental em ajudar as criaturas a se adaptarem a ambientes em mudança. Por exemplo, grande parte da variação observada em formas de bico entre as diferentes espécies de tentilhões que Darwin observou agora é conhecida por ser causada por epigenética.

Sensores, caminhos e mecanismos de controle especializados em células são projetados para responder a mudanças no ambiente (luz, temperatura, substâncias químicas) e modificam epigeneticamente o genoma para permitir que a criatura se adapte. E muitas dessas mudanças epigenéticas adaptativas podem ser transmitidas aos filhos, para que também possam ser melhor adaptados desde o nascimento.

Divisão Celular Orquestrada

Um número significativo de biólogos do desenvolvimento, que estudam como uma célula se divide e se especializa para produzir humanos ou animais, também está a juntar-se às fileiras da dissidência. Esse florescente campo da ciência mostrou que a mutação não pode adulterar os módulos específicos de genes necessários durante o desenvolvimento de um organismo. Esses genes orquestrados trabalham juntos, por definição, na formação do plano corporal básico, por exemplo, de um cão ou gato. Mas, mais tarde, nos estágios finais de desenvolvimento, os genes que formam os últimos retoques podem variar dentro de limites, como os genes para moldar uma raça específica de cão.

Alguns passos iniciais devem ser incrivelmente rígidos e, mais tarde, flexíveis, mas não muito flexíveis. Esta orquestração sofisticada grita que veio de um Designer. Gênesis ensina que Deus originalmente criou “tipos” distintos de criaturas, mas dentro de cada tipo criado, obtemos toda a variedade que vemos hoje. As descobertas da biologia do desenvolvimento confirmam esse ensinamento.

Fica ainda melhor. Mecanismos adaptativos complexos manipulam processos de desenvolvimento (chamados de plasticidade do desenvolvimento). Como a epigenética, esses sistemas desempenham um papel adicional na adaptação que não é de todo aleatório. Um exemplo é a temperatura do ninho que determina quantos ovos de jacaré se tornam fêmeas versus machos.

Integração Genética com Outras Formas de Vida

A vida é bela e criativa, assim que se liberta dos grilhões do dogma neodarwiniano que entorpece a mente.”

Mae-Wan Ho,
Diretor do Instituto de Ciência na Sociedade, Reino Unido

Outro fator importante que aumenta a complexidade da vida é o fato de que os organismos não vivem isolados, mas em comunidades altamente complexas e interdependentes com outros organismos. Humanos, animais e plantas dependem de muitos tipos diferentes de organismos microbianos para o crescimento, desenvolvimento e vida diária. Na verdade, genes específicos e vias biológicas no hospedeiro (nós) e nos muitos micróbios diferentes que vivem em nossos corpos são projetados para interagir uns com os outros e trocar mensagens químicas específicas. A impossibilidade de que esses sistemas possam ter evoluído independentemente para propósitos altamente otimizados, não apenas complica a evolução, mas também a desafia completamente.

Cientistas da Terceira Via reconhecem astutamente o fracasso das ideias evolutivas em explicar a história da vida, mas não podem oferecer uma alternativa credível. Em vez de reconhecer o óbvio, que Deus criou toda essa complexidade biológica, eles alegam ignorância, dizendo que ainda precisamos de “uma exploração mais profunda e mais completa de todos os aspectos do processo evolutivo”.

Para eles, invocar um Criador como a origem dessa complexidade está fora do domínio da ciência. No entanto, não é fora da ciência. É meramente fora de seu compromisso inflexível com o paradigma naturalista (sem Deus) da origem da vida, não importa quão absurdo isso agora pareça.

O mundo está cheio de sistemas de engenharia altamente complexos, além de nossas imaginações mais selvagens, que nossos principais cientistas estão apenas começando a entender. A explicação científica mais satisfatória, de longe, é o trabalho de um Criador onipotente e onisciente.

Últimos problemas da evolução

Recentes descobertas científicas estão forçando os cientistas a repensar a versão aceita da evolução, conhecida como a Síntese Moderna. Os evolucionistas estão procurando uma terceira via, todavia essas descobertas se encaixam perfeitamente no modelo de criação.

1.   Mutações benéficas são raras: Mutações benéficas são raras ou nenhumas e falham como um meio viável para criar novas características complexas controladas por centenas de genes interconectados. Sem esse mecanismo mágico, é impossível evoluir fundamentalmente novos tipos de criaturas.
2.    Não existe grande piscina de DNA “lixo”: virtualmente todo o nosso DNA está provando ser funcional. Sem vastas regiões de DNA “lixo” em evolução aleatória, a evolução não tem um lugar para trabalhar sua mágica.
3.  Organismos podem variar sem mudança genética: os cientistas estão aprendendo cada vez mais sobre um mecanismo chamado epigenética, que não requer mudanças na sequência do DNA para que as criaturas variem em resposta a mudanças no ambiente. Acredita-se que essas mudanças, que são hereditárias, estejam relacionadas à variabilidade genética, de modo que essa descoberta enfraquece ainda mais uma premissa fundamental da evolução.
4. Os organismos podem variar durante o desenvolvimento inicial: Depois que um organismo é concebido, seu DNA é definido, mas o desenvolvimento pode ser afetado por algo chamado plasticidade e condições ambientais. Demonstrou-se que esta variabilidade é controlada por sistemas complexos de reconhecimento e resposta de base sensorial e não está relacionada com hipotéticos processos evolutivos.
5.    Organismos dependem de outros organismos para sobreviver: Nós sempre soubemos que os organismos vivem em comunidades interdependentes altamente complexas com outros organismos, mas estamos descobrindo que isso se estende a interagir com todos os tipos de micróbios para sobreviver. Humanos, animais e plantas dependem de muitos tipos diferentes de micróbios para o crescimento, desenvolvimento e vida diária adequados. Isso complica ainda mais as ideias simplistas da evolução.

 

Artigo original por Dr. Jeffrey Tomkins em : https://answersingenesis.org/evolution/evolutions-surprising-new-critics/

Notas de rodapé:

1. Jerry Coyne, “Are We Ready for an ‘Extended Evolutionary Synthesis’? Why Evolution Is True,” https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/02/16/are-we-ready-for-an-extended-evolutionary-synthesis/ [accessed April 3, 2018].
2. Massimo Pigliucci, “M. Jerry Coyne and the Extended Evolutionary Synthesis,” http://rationallyspeaking.blogspot.com/2009/02/jerry-coyne-and-extended-evolutionary.html [accessed April 3, 2018].
3. See Ernst Mayr, What Evolution Is (Basic Books, 2002), p. 14.
4. “The Third Way: Evolution in the Era of Genomics and Epigenetics,” http://www.thethirdwayofevolution.com/.